假設(shè)你本人在經(jīng)濟上處于和“軛”狗相同的“房間”里。有一天，人家告訴你投資最好的方法是買高科技股票，過了一會兒，沒有任何預(yù)兆，嘩啦啦，科技股泡沫破裂了。后來，你又聽說最好把錢投到房地產(chǎn)市場上，結(jié)果和上次一樣，沒有事先警告，接著，嘩啦啦，房價又掉了下來。再后來，忽然間，嘩啦啦，油價漲到了歷史最高點，人們認為這是伊拉克戰(zhàn)爭所致，然而過了好幾個月，戰(zhàn)爭還在如火如荼地進行，油價卻一個勁地往下掉，嘩啦啦，又幾乎跌到了冰點。

后來，迄今為止信用卓著的美國金融體出了問題，你眼睜睜地看著那些曾經(jīng)作為棟梁的巨大金融機構(gòu)垮了，你的投資損失慘重--嘩啦啦!出于某些未經(jīng)解釋的理由，其中有些機構(gòu)得到了救助，用的是從你收入中擠出來的稅金，其他機構(gòu)卻沒有得到--嘩啦啦。后來，汽車工業(yè)的三大巨頭也到了破產(chǎn)邊緣(這倒沒有什么奇怪)，但是，它們可沒有像政府對銀行那么慷慨大方的待遇，盡管它們要求的金額很少，就業(yè)人數(shù)卻比金融業(yè)多得多。這一切的救助嘗試突如其來，又花費不菲，到頭來似乎是心血來潮、別出心裁地給什么人打了個補丁，既沒有理由，又沒有計劃。嘩啦啦--砰!

這個經(jīng)濟“穿梭箱”是不是有點兒似曾相識呢?所有這些未做解釋、朝三暮四的經(jīng)濟行為摧毀了我們對于周圍因果關(guān)系的理解和信心，使公眾成為經(jīng)濟上的“軛”狗。由此產(chǎn)生的后果是，人們常常會被形形色色不可理喻的沖擊搞得不知所措，難怪消費者信心一蹶不振，蕭條景象四處彌漫。

那么，作為個人，我們怎樣才能從自己的習(xí)得性無助狀態(tài)中解脫出來?得克薩斯大學(xué)奧斯汀分校的心理學(xué)家詹姆斯·潘尼貝克所做的研究給我們出了一個主意。潘尼貝克的研究反復(fù)表明，主動地、有意識地對難解、困惑以至受傷的事件進行正確解讀，這一過程可以幫助人們從中擺脫出來。潘尼貝克在很多案例中，要求病人把自己的反思寫在日記里，并發(fā)現(xiàn)這種做法非常有幫助。這意味著，即使外部事件不可理喻，我們只要嘗試從自身所處的環(huán)境進行解讀，就可以從嘗試本身獲益。

潘尼貝克的建議很有道理，但是我們多數(shù)人卻正在反其道而行之。一天24小時，我們從電視、廣播、互聯(lián)網(wǎng)上獲得新聞--很大一部分由一閃而過的現(xiàn)場采訪音像片段組成，這些東西是用來煽情的，而不是供人思考的。新聞從業(yè)人員有一句行話:“要想上頭條，轟動加血腥。”也就是說，頭條新聞總是駭人聽聞或者最具有轟動效應(yīng)的。在我看來，很多新聞主持人都好像是從一個模子里倒出來的，表情莊重、發(fā)型不變。聽上去，他們都受過標準訓(xùn)練，擅長播報這些信手拈來、能引發(fā)轟動的音像片段，每隔幾分鐘重復(fù)一次。他們大肆渲染人們?nèi)绾纹D苦掙扎，如何失去家園，如何付不起房貸和保險，故事催人淚下，把嚴峻的經(jīng)濟形勢用這樣一幅圖景呈現(xiàn)在我們面前。

并不是說這些故事無關(guān)緊要、毫無用處，但它們并不能幫助我們理解周圍發(fā)生的一切，或者到底是什么原因?qū)е铝私?jīng)濟危機。如果我們?nèi)諒?fù)一日、永無休止地沉浸在令人沮喪的、煽情的音像片段之中(想一想我們一遍一遍地耳聞目睹這些東西會學(xué)到什么)，我們的悲觀情緒也會越來越重。要克服這種傾向，我們應(yīng)該按潘尼貝克的建議改變我們對新聞的消化方式，從被動接受改為主動對信息加以思考，進行正確的解讀。

也許有那么一天，新聞工作人員、亨利·保爾森、下一任美聯(lián)儲主席、巴拉克·奧巴馬，或者其他政府機構(gòu)的新領(lǐng)導(dǎo)人會更珍視我們的福祉，能夠向我們解釋清楚我們到底面臨什么問題，他們做出決策的合理依據(jù)是什么。這一天來得越早越好，因為我說不上我們還能再

經(jīng)得起多少次這樣的打擊。